Мо по оип

Дата вступления в законную силу 04. Решением районного суда от ДД. На основании указанного решения суда ДД. Взыскателем ДД. ГГГГ исх.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2015 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2015 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М. Москве о признании незаконным постановления об отказе возбуждения исполнительного производства с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: Яшенков И. Москве Яшенкова И. Заявитель и 3-е лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

An error occurred.

Дата вступления в законную силу 04. Решением районного суда от ДД. На основании указанного решения суда ДД. Взыскателем ДД. ГГГГ исх. Однако до настоящего времени ни в постановление о возбуждении исполнительного производства, ни в АИС ФССП России изменения не внесены, документы не получены. Фактически исполнительное производство ведется в отношении ФИО2 в отношении данного гражданина возбуждено исполнительное производство, делаются запросы в кредитные организации, регистрирующие органы ИФНС, ЕГРП и иные , из этих организаций получены ответы в отношении ФИО2.

Таким образом, в отношении должника ФИО1 исполнительное производство не ведется, судебное решение не исполняется, судебным приставом- исполнителем не приняты меры по исправлению данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и АИС ФССП России. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных Законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскателю не представлено. Учитывая имеющуюся информацию, административный истец полагает, что должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, в том числе по ведению данного исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава названного отдела не осуществлялось.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, в данном случае выражено в ненадлежащем обеспечении по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей данным судебным приставом-исполнителем.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Маркиной М. Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. В соответствии со ст. На основании ст. В соответствии с ч. В силу п. Согласно ст. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или прав на него, и т.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В силу ч. При проверке законности этих решения, действия бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД. Указанные факты подтверждаются исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суду не представлено. ГГГГ за исх. Лишь ДД. При этом в нарушение ст.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД. ГГГГ, то есть почти , исполнительное производство фактически велось в отношении ненадлежащего должника.

Лишь с судебным приставом-исполнителем стали приниматься меры по установлению имущественного положения надлежащего должника. При этом суд полагает, что проверка проводится формально, сроки выполнения данных судебным приставом-исполнителем поручений надлежащим образом не контролируются. До настоящего времени нет сведений о выполнении поручения от ДД. ГГГГ В представленной суду копии исполнительного производства отсутствуют сведения о принимавшихся судебным приставом-исполнителем мерах по вызову должника с целью выяснения причин невыполнения им судебного акта, его имущественного положения; по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности ранее исправить допущенную ошибку в указании отчества должника, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное выполнение требований исполнительного листа и получение денежных средств, взысканных решением суда.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении старшим судебным приставом письменного обращения взыскателя , и даче ответа на него в установленный законом срок, а также направлении в адрес взыскателя требуемых им документов постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об исправлении описки с постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время исправлена ошибка в указании отчества должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и АИС ФССП России, исполнительное производство ведется в отношении надлежащего должника, требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Маркиной М.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Федина Д. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Маркину М.

ГГГГ Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Федина Д. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ложь пристава Лукоянова А.Н ч.2!!!

МО по ВАП – межрайонный отдел судебных приставовпо взысканию алиментных МО по ОИП – межрайонный отдел судебных приставов по особым. МО по ОИП в Рязани - отзывы клиентов, адреса на карте, телефоны, график работы и рейтинг.

Сфера практики: Разрешение споров 12. В жалобе указывается что незаконные решения принимались дознавателем Журавлевым П. В последствии по заявлению взыскателя, прокуратура СЗАО г. Москвы провела проверки и отменила данные решения об отказе, чем подтвердила незаконность принимаемых решений Журавлевым П. Н и Борисовым Д. Взыскатель обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. Указанные постановления дважды отменены Прокуратурой г. Пунктом 1. Изучать находящиеся на рассмотрении у дознавателей материалы проверок до принятия по ним процессуальных решений, при необходимости давать письменные указания о проведении конкретных проверочных действий. При наличии оснований вносить прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведение дополнительных проверок на предмет их полноты и принятия по их результатам законных и мотивированных процессуальных решений брать на личный контроль, исключив факты вынесения постановлений без исполнения в полном объеме указаний прокурора. Таким образом, указанным Положением предусмотрено согласование принятого дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела со старшим судебным приставом подразделения. При этом 05. Повторное постановление от 08. Москвы от 21. Таким образом, поскольку оба постановления от 24. Москвы, из чего следует вывод об отсутствии надлежащего и эффективного контроля за их законностью со стороны старшего судебного пристава, на основании изложенного, ПРОШУ: 1 Провести служебную проверку по указанным взыскателям фактам принятия дознавателем Журавлевым П.

Мурманска Мурманская область Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Науменко Н. В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О. Впоследствии приставу были представлены соответствующие документы. При указанных обстоятельствах, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконным изъятие имущества не арестованного и не включенного в акт описи и ареста от 09.

Судебные приставы Москвы (МО по ОИП)

Волгограде Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Александриной С. Впоследствии Сизоненко ФИО1. В судебном заседании Сизоненко ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомлен. Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Астапов ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлён.

МО по ОИП - Рязанская область

Контактный телефон: 74992705902 Адрес отдела: 125047, г. Начальника Карелин Олег Владимирович 495 981-67-05Канцелярия 499 270-59-02 143400,г. На основании указанного исполнительного документа прошу: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. Москве А.

.

УФССП России по Рязанской области, МО по Оип

.

Словарь терминов

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: SCREAMTEEN - Моя Девочка Айко (Official Music Video)
Похожие публикации