Жалоба прокурору на обвинительное постановление

Обвинительное постановление выносится, если дознаватель признает, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления определенным лицом. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. Его форма и содержание в значительной мере повторяет обвинительный акт.

Глава 20. Статья 212. Формы окончания досудебного следствия. Досудебное следствие заканчивается составлением обвинительного заключения или постановления о прекращении дела либо постановления о направлении дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В ред. Основания для прекращения дела.

Обжалование действий следствия

Рубрика Комментарии и аналитика Органы следствия не обязаны сообщать субъекту о возбуждении уголовного дела Казалось бы, Конституция Украины статьи 8 и 55 и Уголовно-процессуальный кодекс далее — УПК Украины противоречат друг другу в вопросе обжалования действий следователя и прокурора статьи 234 и 235 УПК в ходе досудебного следствия. Практика судов по указанному вопросу была различной неоднозначной. Часть судов, а также прокуратура и следствие считали невозможным обжаловать действия и постановления следователя, прокурора и органа дознания на стадии досудебного следствия.

Другие суды и в основном адвокаты утверждали, что обжаловать действия следователя и прокурора можно, ссылаясь на статьи 8 и 55 Конституции Украины. Теперь сторонники позиции обжалования действий прокурора и следователя только во время предварительного рассмотрения дела или рассмотрении его по сути почти торжествуют. Обжаловать возбуждение уголовного дела против конкретного лица, конечно, можно. Но в УПК отсутствует указание на то, что следователь, орган дознания или прокурор обязаны сообщить, что против вас возбуждено уголовное дело.

Они будут максимально тянуть время, в результате вы узнаете об этом в последний момент. Бывали случаи, когда человек только через год узнавал, что против него возбуждено уголовное дело и почти закончено следствие.

На следующий день или в тот же день предъявляется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, его берут под арест, а еще через день объявляют об окончании предварительного следствия и предоставлении материалов для ознакомления в порядке статей 218 и 220 УПК Украины. Нигде также не указано, что вам обязаны выдать на руки постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вам предоставят, поскольку этого требует закон.

Но его-то как раз и нельзя обжаловать в суд, как разьяснил КСУ. А постановление о возбуждении уголовного дела вам не дадут. В УПК, мол, об этом ничего не сказано. Где-то в Верховном Совете пылится поданный народным депутатом Зориславой Ромовской проект Закона о внесении изменений в УПК, где указано, что лицо, против которого возбуждено уголовное дело, с этого момента пользуется правами подозреваемого.

Принятие такого закона сняло бы ряд проблем. Но есть ли повод радоваться решению КСУ и торжеству Конституции? Законодатель установил, что действия следователя и прокурора могут быть обжалованы в суд.

Так только действия или еще и постановления? Ответа пока нет. Хотя в статьях 234 и 236 УПК Украины речь идет не о постановлениях, а о действиях следователя и прокурора. Теперь оденем мантию судьи районного суда и спросим о том же. Предположительно события развивались бы так: за период досудебного следствия квалифицированный адвокат соберет десяток-другой нарушений закона следствием, а также недостатков, которые защитник усмотрит в принимаемых следователем и прокурором постановлениях.

Поскольку на досудебном следствии их обжаловать можно только прокурору, эти жалобы будут направлены в суд для рассмотрения при слушании дела по сути. Чтобы объективно рассмотреть эти жалобы, в суд надо вызвать следователя и прокурора и заслушать их объяснения. В УПК Украины отсутствует процедура рассмотрения таких жалоб. При их рассмотрении следует руководствоваться общими положениями судебного следствия, суд обязан заслушать свидетелей, вызванных защитой для подтверждения того, что со стороны следователя или прокурора допускались незаконные действия, а также исследовать другие доказательства, указывающие на нарушение.

Не возникнет ли в таком случае ситуация, когда станет непонятно, кого судят — прокурора или подсудимого? Чтобы этого избежать, суд постарается не вызывать ни следователя, ни прокурора. Таким образом, никакого рассмотрения жалобы по сути не будет. Как же обстоит дело на практике? Защитники подали жалобы на действия следователя и прокурора. В жалобах просили вызвать представителей обвинения в суд для дачи объяснений. Суд отказал в этом, ссылаясь на то, что в УПК Украины не предусмотрен вызов в суд следователя и прокурора, действия которых обжалуются.

Не стал суд рассматривать и жалобы по сути, ссылаясь на то, что результаты рассмотрения этих обращений будут указаны в приговоре. Другими словами, это — отказ в рассмотрении жалоб. В то же время апелляционные суды считают невозможным обжалование таких действий суда в отдельном от обжалования приговора порядке частная жалоба. Таким образом, реализовать предусмотренное статьями 234 и 236 УПК Украины право на рассмотрение жалоб на действия следователя и прокурора пока что трудно из-за позиции судов, не желающих вызывать в суд прокуроров и следователей, с одной стороны, и недостаточной урегулированности этого вопроса — с другой.

Правильно ли действовал суд, отказываясь вызвать следователя и прокурора? Пожалуй, нет. Следовательно, суд обязан огласить жалобу, исследовать ее, заслушать мнение участников процесса и принять по ней решение. И, конечно, необходимо дать возможность следователю и прокурору разъяснить свои действия и ответить на вопросы суда и участников процесса, направивших жалобу в суд.

На это обстоятельство указывает и содержание статьи 324 УПК Украины. В ней определены вопросы, которые должен решить суд при постановлении приговора. Вопрос о результатах рассмотрения жалоб на следователя и прокурора в их число не входит. И это правильно. Приговор выносится подсудимому. Что касается жалобы на следователя и прокурора, то суд обязан дать оценку их действиям, то есть указать, обоснована жалоба или нет. Безусловно, обжалование действий прокурора и следователя в суде — это серьезный правовой ресурс для защиты, который адвокаты, несомненно, будут использовать.

Я считаю, что идея рассмотрения жалобы на действия следователя и прокурора при рассмотрении дела по сути или на предварительном слушании — неудачна. При таком подходе жалобы на действия следователя и прокурора не рассматриваются, суды только обозначают их рассмотрение. Ни следователь, ни прокурор в суд не вызываются.

Какое же это рассмотрение, если прокурору и следователю нельзя задать вопросы по существу жалобы? С другой стороны, в судебном заседании должен исследоваться только вопрос о подсудимом. Рассматривать в этом же процессе вопрос о законности или незаконности действий следователя и прокурора, а также принимать по этим вопросам решение — означает совмещать в одном судебном заседании два различных, а потому и несовместимых по своей правовой природе процесса.

Жалобы на действия следователя и прокурора лучше рассматривать в отдельном процессе. И самое главное — по определенной процедуре, обеспечивающей объективность и полноту исследования. Такое рассмотрение могло бы стать эффективным средством защиты от случаев побоев, истязаний и других нарушений прав человека.

Если же такие жалобы рассматривать в рамках уголовного процесса с участием подсудимого, то в этом случае процедуру рассмотрения таких жалоб следует расписать более подробно.

Остается все-таки непонятным, почему жалоба к примеру на нарушение порядка и условий назначения судебно-бухгалтерской экспертизы может быть обжалована прокурору на стадии досудебного следствия, а в суд — нет?

Почему нужно ждать год или больше для того, чтобы дело поступило в суд и только тогда обжаловать постановление следователя о назначении экспертизы? И если жалоба обоснована, то в этом случае теряется годичный труд следователей, дело возвращается на дополнительное расследование, а человек, быть может невиновный, находится под стражей. Киев Поделиться.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПОДАЕМ ЖАЛОБУ в прокуратуру

Глава: Обвинительное постановление. ВУЗ: РГУП. в десятисуточный срок вправе подать апелляционную жалобу, а прокурор - внести. Порядок рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении уголовное дело прокурору с обвинительным выводом в соответствии со.

В данной статье мы рассмотрим возможные варианты обжалования действий следователя, прокурора о закрытии уголовного производства на стадии досудебного расследования. Вам понадобится: Инструкция: 1 Порядок закрытия уголовного производства прописан в ст. Также ст. Исчерпывающий перечень оснований для вынесения следователем, прокурором такого постановления перечислен в ч. Следует отметить, что согласно той же ч. Также следует дополнить, что следователь вправе закрыть уголовное производства только лишь, если в данном уголовном производстве никому не сообщалось о подозрении. Полномочия прокурора относительно полномочий закрытия уголовного производства более широки, и охватываться всеми случяами, перечисленными в ч. Так что если в данном уголовном производстве Вы не являлись заявителем или же в последствии Вам не был присвоен статус потерпевшего, то оспорить факт закрытия уголовного производства Вам не удастся. А прокурор в свою очередь уполномочен, согласно ст. В написании жалобы следственному судье об отмене незаконного постановления следователя прокурора Вам не обойтись без специалиста в этой области, если ранее вы с подобной юридической практикой не сталкивались Важно! Десятидневный срок подачи жалобы прокурору или следственному судье начинает исчисляться на следующий день после ознакомления получения Вами постановления о закрытии уголовного производства. Следует знать, что для течения процессуальных сроков факт ознакомления получения должен быть каким-то образом зафиксирован. Чаще всего это может быть отметка с датой вручения на обратном уведомлении, если постановление направлялось почтой, или же ваша роспись о получении экземпляра постановления в материалах дела. Совет: Практика показывает, что реагирование следственных судей на незаконные постановления о закрытии уголовных производств является более эффективным нежели обращение к прокурору.

Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; особенности реализации процессуальных прав адвокатом-защитником и адвокатом-представителем.

Однако, несмотря на имеющиеся процессуальные нормы по данному вопросу, при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела возникает целый ряд вопросов, ответы на которые не установлены нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Поэтому считаю необходимым рассмотреть возможные проблемные ситуации, которые могут возникнуть и у лица, намеревающегося обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, и у органов, возбуждающих уголовное дело и производящих досудебное следствие.

Советы адвокатов

Рубрика Комментарии и аналитика Органы следствия не обязаны сообщать субъекту о возбуждении уголовного дела Казалось бы, Конституция Украины статьи 8 и 55 и Уголовно-процессуальный кодекс далее — УПК Украины противоречат друг другу в вопросе обжалования действий следователя и прокурора статьи 234 и 235 УПК в ходе досудебного следствия. Практика судов по указанному вопросу была различной неоднозначной. Часть судов, а также прокуратура и следствие считали невозможным обжаловать действия и постановления следователя, прокурора и органа дознания на стадии досудебного следствия. Другие суды и в основном адвокаты утверждали, что обжаловать действия следователя и прокурора можно, ссылаясь на статьи 8 и 55 Конституции Украины. Теперь сторонники позиции обжалования действий прокурора и следователя только во время предварительного рассмотрения дела или рассмотрении его по сути почти торжествуют.

Жалоба прокурору на обвинительное постановление

Образец ходатайства о замене защитника Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст. Более того, поскольку в ст. Поданную жалобу должны рассмотреть в течение 3-х дней после получения и принять по ней мотивированное решение отказ в удовлетворении, удовлетворение либо частичное удовлетворение. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января г. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений по данному направлению деятельности, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним прокурорам военных и иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией обеспечить единый подход к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу. Считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда. О принятом решении обязаны незамедлительно уведомить заявителя.

Обжалование действий следствия Верховным судом разъяснены некоторые вопросы рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

.

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Девчонка заигралась в должность прокурора. Жалоба прокурору Юдину на самого прокурора.
Похожие публикации