Проблемы внешнего управления при банкротстве

Общая характеристика процедур, применяемых к несостоятельному должнику…………………………………………………………. Эффективность внешнего управления при банкротстве По сути, управляющий является здесь ключевой фигурой и играет роль генерального директора, также он может распоряжаться по своему усмотрению активами предприятия. Однако действующее руководство только частично лишается своих полномочий.

Наблюдение и другие стадии банкротства Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Забуга Ирина Анатольевна. Особенности осуществления внешнего управления в процедурах несостоятельности банкротства : диссертация ГЛАВА 1. Внешнее управление: законодательная модель и практическое воплощение в различных правовых системах Эволюция правового регулирования процедуры внешнего управления в российском законодательстве о несостоятельности банкротстве Введение к работе Актуальность темы исследования.

Вы точно человек?

Наблюдение и другие стадии банкротства Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Забуга Ирина Анатольевна. Особенности осуществления внешнего управления в процедурах несостоятельности банкротства : диссертация ГЛАВА 1.

Внешнее управление: законодательная модель и практическое воплощение в различных правовых системах Эволюция правового регулирования процедуры внешнего управления в российском законодательстве о несостоятельности банкротстве Введение к работе Актуальность темы исследования. Законодательство о. Возникновение рыночных отношений в России в начале девяностых годов прошлого столетия выдвинуло в качестве первоочередной задачу формирования современного законодательства о банкротстве.

Принятый в ноябре г. Знаковым для отечественной системы норм о банкротстве являлся приоритет реорганизационных, а не ликвидационных процедур. Эволюция институционализации процедуры внешнего управления, как в зеркале, отражает эволюцию самого законодательства о банкротстве. Прослеживается все большая детализация в подходах законодателя к правовому регулированию данной процедуры, равно как и всего спектра отношений, связанных с правовой регламентацией банкротства.

В то же время динамика судебно-арбитражной практики, выраженная в данных правовой статистики, свидетельствует о том, что эффективность реабилитационных процедур банкротства, к сожалению, невелика и чаще всего процесс банкротства заканчивается проведением ликвидационной процедуры -конкурсного производства. Например, в Ставропольском крае в ходе применения процедуры внешнего управления в году не выявлено ни одного случая финансового восстановления должника, по Российской Федерации этот показатель не превышает трех процентов из общего числа хозяйствующих субъектов, к которым применялась данная процедура.

В науке гражданского и предпринимательского права недостаточно разработан вопрос о понятийном аппарате процедуры банкротства, в том числе процедуры внешнего управления. Правоприменительная практика придает остроту не разрешенным пока на законодательном уровне проблемам, связанным с установлением порядка введения процедуры, определением срока ее проведения.

Последний аспект, в связи с абстрактной возможностью их продления арбитражным судом, отвлекает немалые ресурсы на его решение. По-прежнему остается много вопросов по поводу правового положения кредиторов, их правовых возможностей и пределов влияния на осуществление процедуры внешнего управления. Исследовательский потенциал обнаруживается и в недостаточной степени изученности содержания и правовых форм, применяемых к должнику мер и иных действий по восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, научная разработка проблем правового регулирования процедуры внешнего управления представляется актуальной и своевременной. В диссертационном исследовании использованы труды дореволюционных российских ученых-цивилистов А.

Башилова, А. Гольмстена, Д. Нефедьева, К. Малышева, И. Карницкого, Д. Туткевича, В. Онуфриева, Л. Лунца, Г. Теоретической основой исследования послужили работы по проблемам института банкротства современных российских правоведов B. Анохина, С. Беляева, А. Белоликова, B. Белых, В. Витрянского, Д. Дедова, С. Зинченко, Е. Колиниченко, О. Ломидзе, Л. Новоселовой, О. Никитиной, Е. Павлодского, Е. Пустоваловой, Е.

Ращевского, А. Семиной, В. Степанова, Е. Суханова, М. Телюкиной, В. Ткачева, В. Химичева, В. Яковлева и других. Институт банкротства активно изучался представителями науки предпринимательского хозяйственного права.

Среди них следует отметить труды С. Жилинского, И. Ершовой, О. Большой вклад в разработку проблем несостоятельности внесли представители науки коммерческого права А. Перший, В. Попондопуло, Б. Пугинский, Ю. Свит, А. Проблемам различных процедур банкротства посвящены исследования СЕ Андреева, Н. Рубцовой, вопросы отдельных процедур несостоятельности исследованы в диссертационных работах М.

Косырева, Д. Давыденко, С. Рухтина, О. Коробова, А. Гутниковой, А. Наиболее авторитетные и полные научные издания по теме банкротства созданы именно в этом жанре: комментарии под редакциями Витрянского В. Цель и основные задачи исследования.

Целью работы является: комплексное исследование особенностей правового регулирования процедуры несостоятельности банкротства — внешнего управления в системе современной законодательной модели, а также выработка концептуальных предложений по реформированию законодательства о банкротстве в части правового регулирования процедуры внешнего управления. Предметом исследования являются нормы законодательства о несостоятельности банкротстве , доктринальные разработки ученых-цивилистов, а также арбитражная практика в исследуемой области.

Методологической основой исследования явились современные методы познания, включая методы формальной логики, анализ и синтез, дедукция и. При исследовании нормативного материала применялись различные способы толкования норм права, в том числе грамматический, системный, историко-правовой и другие. Эмпирическая база диссертационного исследования. В качестве информационной базы исследовались дореволюционное российское законодательство, регулирующее вопросы восстановления.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной первых работ, в которой проведен комплексный анализ проблем осуществления и применения норм действующего законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры внешнего управления.

На основании анализа и обобщения практики применения норм законодательства о несостоятельности банкротстве за период с по годы, включая региональную практику, выявлены теоретические и практические проблемы института внешнего управления. В диссертационном исследовании предложен концептуальный подход к решению проблемы дальнейшего реформирования действующего законодательства о несостоятельности банкротстве , в том числе изменения и.

Диссертант доказывает, что процедура внешнего управления должна применяться к должнику для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов посредством восстановления платежеспособности должника внешним управляющим. Основной целью процедуры внешнего управления предлагается рассматривать не только обеспечение полного удовлетворения кредиторов, но и одновременно сохранение имущественных комплексов предприятий-должников, их социальной инфраструктуры, а также занимаемых ими сегментов экономики.

Восстановление платежеспособности предполагает возврат лица в такое финансовое положение, которое позволяет ему своевременно исполнять свои денежные обязательства.

Наличие у должника имущества для продолжения финансово-хозяйственной деятельности не должно рассматриваться в качестве критерия восстановления платежеспособности должника, поскольку это не соответствует понятию платежеспособности и задачам процесса несостоятельности банкротства. Срок процедуры внешнего управления по общему правилу должен исключать возможность его продления на шесть месяцев. Учитывая сложившуюся практику продления срока внешнего управления до максимального, установление законом императивного срока процедуры - два года - не отразилось бы на результатах осуществления процедуры внешнего управления.

Однако это позволило бы ее участникам точнее сформировать правовую позицию относительно возможностей восстановления платежеспособности должника в процедуре внешнего управления. Целесообразным представляется продление срока процедуры внешнего управления лишь в отношении отдельных категорий должников и при переходе процедуры внешнего управления к этапу расчета с кредиторами. Для должника также может оказаться желательным быстрое определение общего объема дебиторской задолженности, учет предъявленных требований в плане внешнего управления.

Необходимо наделить внешнего управляющего, действующего от имени должника, правом обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а кредитора по данному требованию соответственно правом уточнения требований или отказа от таковых. Необходимо внести в п. Это позволит кредиторам, имеющим возражения относительно заявленных требований, реализовать свое право на своевременное предъявление возражений в арбитражный суд. Выбор собранием кредиторов процедуры, применяемой к должнику, является формальным основанием для введения процедуры внешнего управления.

Данное основание может игнорироваться арбитражным судом при наличии материального основания введения внешнего управления -возможности восстановления платежеспособности должника. На основании наличия или отсутствия такой возможности арбитражному суду должно принадлежать право вынести определение о введении иной, чем в решении собрания кредиторов, процедуры банкротства, вплоть до ликвидационной. Список кандидатур внешнего управляющего, представляемый саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, должен отражать профессиональный уровень кандидатов в области антикризисного управления.

Он должен содержать сведения о проведенных каждым кандидатом. Необходимо изменить процедуру утверждения внешним управляющим лица, исполнявшего обязанности временного или административного управляющего в отношении данного должника. В качестве оснований для утверждения данного лица внешним управляющим достаточно установить ходатайство собрания кредиторов и согласие должника. Предлагаемый упрощенный без обращения с запросом в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих порядок назначения внешнего управляющего сократил бы сроки утверждения управляющего и связанные с этим судебные издержки.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. По сути, управляющий является здесь ключевой фигурой и играет роль генерального директора, также он может распоряжаться по своему усмотрению активами предприятия. Однако действующее руководство только частично лишается своих полномочий.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субординация требований кредиторов при банкротстве

Раскрывая основные разделы плана внешнего управления, автор акцентирует внимание исследуемой стадии банкротства, является план внешнего. Эффективность внешнего управления при банкротстве. По сути.

Результат процедуры Проблемы внешнего управления при банкротстве По сути, управляющий является здесь ключевой фигурой и играет роль генерального директора, также он может распоряжаться по своему усмотрению активами предприятия. Однако действующее руководство только частично лишается своих полномочий. Некоторые функции технического характера сохраняются. Выбор управляющего и решение о необходимости процедуры принимается на общем собрании кредиторов, а затем утверждается в суде. Чтобы оно было принято, суд должен убедиться в том, что восстановить платежеспособность предприятия-банкрота вполне реально. Для этого необходимо представить соответствующие доказательства. Проблема экономически необоснованного введения процедуры внешнего управления С одной стороны, законодатель прямо не указывает, как это имеет место в отношении графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, что данный документ порождает какие-либо права и обязанности. С другой стороны, Закон допускает возможность признания арбитражным судом недействительным полностью или частично плана внешнего управления по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Это свидетельствует об отношении законодателя к плану внешнего управления как к сделке. Такая непоследовательность законодателя вызвана неприменением какой-либо единой теоретической конструкции в отношении правовой природы плана внешнего управления, которая была бы последовательно выражена в соответствующих правовых нормах. Подобный законодательный подход значительно понижает эффективность правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с планом внешнего управления.

Вы точно человек? Эффективность внешнего управления при банкротстве Название: Cущность и некоторые проблемы конкурсного права.

Основания для отказа в утверждении судом отчета внешнего управляющего Особенности внешнего управления при банкротстве При этом собственно компания-должник может продолжать свою деятельность в случае если реализована часть ее бизнеса, а оставшаяся часть осталась в собственности компании либо прекратить свою работу в случае если реализован бизнес целиком. Собственно говоря, данная процедура является процедурой замещения активов, присутствующей в действующем российском законодательства. Внешнее управление — период, когда должник продолжает функционировать — но на особых условиях с особым порядком управления.

Проблемы внешнего управления при банкротстве

Сфера практики: Банкротство Письменный вариант части выступления на круглом столе "Право человека и организации освободиться от долгов и угроза злоупотребления таким правом", который проводился 23. В отличие от принятия решения о финансовом оздоровлении п. При этом внешнее управление является процедурой банкротства, которая вводится в целях восстановления платежеспособности должника упоминания об этом содержатся в ст. Однако практика показывает, что фактически внешнее управление может быть введено при отсутствии его экономической обоснованности. Судебная практика ФАС Уральского округа склоняется к тому, что определение следующей процедуры относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов п. В частности, суд отдает приоритет выбору общего собрания кредиторов даже в случае, если нижестоящая инстанция установила факт невозможности восстановления платежеспособности см.

Эффективность внешнего управления при банкротстве

Абстракт: Рассмотрены основные проблемы процесса составления планов внешнего управления в современном законодательстве о несостоятельности, намечены направления их разрешения. Предлагаемые авторами изменения законодательства о несостоятельности ориентированы на повышение качества планов внешнего управления, а также расширение круга лиц, чьи интересы учитываются при разработке этих документов. Предложено решение выявленных проблем путем расширения компетенции арбитражных судов и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в данном процессе. План внешнего управления имеет двойственную сущность. Во-первых, это комплексный документ экономического характера, содержащий обоснование возможности восстановления платежеспособности должника. Арбитражные управляющие вынуждены руководствоваться устаревшими нормативными актами либо нормативными актами смежных областей законодательства. Поскольку штат саморегулируемых организаций невелик, вызывает сомнение возможность провести глубокую экспертизу плана внешнего управления исключительно силами ее сотрудников. Кроме того, целесообразно рассмотреть необходимость установления особенных случаев, когда проведение экспертизы плана внешнего управления является обязательным.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок при банкротстве: понятия конкурсного и внеконкурсного оспаривания
Похожие публикации